6 января 2014 года я взял интервью у доктора Дона Нормана, автора 12 книг по дизайну, включая ставшую уже классикой «Дизайн привычных вещей». Само интервью ещё готовится к публикации, но дело в том, что когда тебе 79 лет и ты написал столько книг и бессчетное количество статей, то в ответ на очередной вопрос тебе проще сказать, где можно прочитать ответ, чем повторять одно и то же снова и снова.
Был такой момент и во время моего интервью. Когда я спросил Дона Нормана, были ли подготовка к проведению презентации лучше до появления PowerPoint, ведь людям приходилось прилагать столько усилий для производства каждого слайда, он просто прислал ссылку на свою статью «В защиту PowerPoint», опубликованную у него на сайте.
Так как я понимаю, что не все читатели этого блога готовы сидеть со словариком и переводить с английского статью от гуру дизайна, то решил подготовить не то чтобы её перевод, а вольный пересказ, где постарался сохранить главные мысли автора.
«В защиту PowerPoint», Дон Норман
перевёл Глеб Шулишов специально для ProstoPreza.ru
Уже стало обычным делом обвинять PowerPoint во всех смертных грехах. Вы сами много раз это видели: унылая, скучная, бесконечная бубнёжка спикера — или лучше сказать «чтеца» — демонстрирующего непрерывный поток слайдов, на каждом из которых длинные маркированные списки, появляющиеся на слайде самыми невероятными способами при помощи самой неожиданной анимации. При этом каждый слайд медленно зачитывается вслух. Толпа скандирует: «Долой PowerPoint!».
Со всем уважением, эти призывы и нападки на PowerPoint я считаю полной чушью. Во-первых, уверен, все согласны, что нет ничего хуже, чем докладчик, который долго и нудно читает нам текст со слайдов, — его мы и сами в состоянии прочитать. Да, слайды с булитами —маркированными списками — часто становятся причиной скучных выступлений, но проблема кроется в самом выступлении, а не в инструменте.
И скучные выступления существовали задолго до появления PowerPoint. И маркированные списки существовали задолго до появления PowerPoint — даже задолго до появления компьютеров. В древние времена люди печатали, выводили по трафарету или рисовали от руки свои слайды на прозрачных пленках, которые потом демонстрировались через кодоскопы. И эти выступления тоже были скучными и мучительными. Дело в плохой подготовке к проведению презентации.
Давайте взглянем правде в глаза — большинство людей плохо выступают с презентациями. В лучшем случае в таких выступлениях хотя бы есть логика повествования: предыстория, текущее положение дел, анализ ситуации и рекомендации или выводы. Другими словами, скучную часть нам рассказывают вначале выступления, а интересную в конце. Хотя часто до неё дело не доходит, потому что у спикера заканчивается время выступления.
Весь текст на слайде написан, чтобы помогать спикеру. На них можно встретить оглавление или «напоминалки» о том, что следует сказать. В худших случаях, на слайдах написано вообще всё, что должен сказать спикер, чтобы ему совсем не нужно было думать, а оставалось только читать. Но тогда возникает вопрос: если слайды предназначаются для докладчика, почему их показывают аудитории?
Хороший спикер всегда начинает свою презентацию с чего-то интересного — с какого-то кейса или примера. Он старается заинтересовать аудиторию, подогреть её аппетит и только после этого переходит к «скучной» части презентации, которая теперь для слушателей вовсе не скучная, ведь на этот раз они знают зачем она им нужна.
Еще один момент: люди не могут «проглотить» слишком большой объём информации за один присест. Задача презентации — донести лишь несколько самых важных моментов, чтобы заинтересовать слушателей и вдохновить их более глубоко изучить эту тему, но уже самостоятельно, возможно через чтение, возможно через вопросы и общение. Если же «упаковать» в презентацию слишком много информации, то аудитория либо быстро потеряет интерес и впадёт в тоску, либо, что еще хуже, заинтересовавшись чем-то в презентации, человек может задуматься об этом лишь для того, чтобы пропустить всё остальное.
У каждого докладчика при подготовке к проведению презентации должно быть три типа документов:
- Личные заметки, которые видны только самому спикеру и содержат основные положения презентации, а также, возможно, яркие убедительные фразы, приготовленные заранее.
- «Говорящие» слайды, которые иллюстрируют главные мысли выступления, передают и усиливают то, что хочет рассказать докладчик. Они должы добавлять к выступлению, а не отвлекать от него.
- Раздатка. Вот это то место, где можно выдать все ссылки, источники, материалы. Вот здесь, а не на слайдах, нужно предоставить детальную информацию, которая пригодится тем, кого заинтересовала ваша презентация.
Это три отдельных и очень разных по своей сути документа: личные заметки, «говорящие» слайды и раздатка. Пожалуйста, не путайте их между собой и не вините инструмент (PowerPoint) в плохо подготовленной и плохо проведенной презентации.
Каким инструментом пользуюсь я? Часто совсем никаким: только я сам — просто рассказываю и всё. Технологичная аудитория относится к этому с подозрением, но когда моя презентация заканчивается — с благодарностью. Когда у меня есть что-то, что я хочу продемонстрировать, я пользуюсь PowerPoint как эффективным инструментом для демонстрации фотографий и рисунков. Я не использую шаблоны, не использую маркированные списки и даже не использую слова на моих слайдах. Ну, если только совсем в крайних случаях.
Если мне нужны личные заметки, то они написаны на маленьких карточках или в блокноте, который расположен так, что я его вижу, а аудитория — нет. Раздатка? У меня никогда её нет. Всё, что мне есть сказать, вы найдете в моих книгах, а презентации — только для мотивации.
Плох ли PowerPoint? Нет! На самом деле, это очень полезный инструмент. А вот скучные презентации — это плохо, неправильно структурированные выступления — это плохо. Но не стоит перекладывать вину на инструмент.
Комментарий Дона Нормана: «У меня нет никаких коммерческих отношений с командой, отвечающей за разработку PowePoint, но Microsoft является одним из моих клиентов».